Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Справа № 922/2852/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКравчука Г.А., суддіГоголь Т.Г. (доповідач), Сибіги О.М.розглянувши у судовому засіданні за участю представників: позивача, ВДВС: не з'явились, повідомлені належно, відповідача: не з'явились, повідомлені належно,

касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз"на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від20.06.14у справі№922/2852/13 Господарського суду Харківської областіза позовом Малого колективного підприємства "Метал"до орган виконавчої служби Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" ВДВС Красноградського районного управління юстиції Харківської областіпростягнення 3107182,92 грн.

Мале колективне підприємство "Метал" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" про стягнення 2966969,82 грн. боргу, 15208,85 грн. пені, 125004,25 грн. - 3% річних. Позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами №244/026-11 від 22.06.11, від 08.07.11, №УБГ 299/026-11 від 28.07.11 щодо оплати за отриманий товар і надані послуги.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.09.13 (суддя Буракова А.М.) стягнуто з відповідача на користь позивача 1572370,65 грн. боргу за договором №УБГ244/026-11 від 22.06.11; 386666,37 грн. боргу за договором №УБГ271/026-11 від 08.07.11; 1007932,80 грн. боргу, 5445,83 грн. пені, 125004,25 грн. - 3% річних за договором № УБГ299/026-11 від 28.07.11. У позові про стягнення 9763,02 грн. пені відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.13 (судді: Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник О.В.) перевірене рішення скасовано в частині стягнення 4105,28 грн. пені та відмовлено у позові в цій частині. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.14 рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.13 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.13 скасовані в частині стягнення пені та прийнято нове рішення, яким стягнуто з відповідача 514,05 грн.; в решті рішення і постанова залишені без змін.

На виконання судового рішення у цій справі 27.11.13 видано наказ.

ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" 17.03.14 звернулося до Господарського суду Харківської області зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби, в якій просив визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області з винесення постанови про арешт коштів боржника від 04.03.14 ЗВП №37887270 в частині стягнення боргу за пунктами 1, 5 та визнати недійсною цю постанову в зазначеній частині.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.06.14 (суддя Буракова А.М.) у задоволенні скарги ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" на дії органу державної виконавчої служби відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.14 (судді: Сіверін В.І., Медуниця О.Є., Терещенко О.І.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" повернуто скаржникові без розгляду на підставі пунктів 2, 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна інстанція виходила з того, що скаржником подано апеляційну скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку та без надання скаржником доказів надсилання копії апеляційної скарги виконавчій службі.

До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство"Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз", в якій просить ухвалу апеляційного господарського суду скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, скаржник вказує на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, зокрема, статей 51, 97 Господарського процесуального кодексу України. Він вважає помилковим висновок апеляційного господарського суду про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали у справі закінчився 09.06.14. Скаржник зазначає, що цей день був неробочим днем, тому згідно з частиною 3 статті 51 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 10.06.14, і саме в цей день він подав апеляційну скаргу. Крім того, товариство наголошує на тому, що копія апеляційної скарги ним була отримана нарочно ВДВС Красноградського районного управління юстиції Харківської області, що підтверджується відповідним штампом на апеляційній скарзі.

Відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів відзначає наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.06.14 повернуто без розгляду на підставі приписів пунктів 2, 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку встановленого для її подання та без клопотання про його відновлення. Крім того, до скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги державній виконавчій службі. Проте, такі висновки суду апеляційної інстанції визнаються помилковими. Відповідно до приписів статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Закінчення строку на подання апеляційної скарги обчислюється за правилами статті 51 Господарського процесуального кодексу України. За приписами цієї норми у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього строку. Зі змісту оскаржуваної ухвали убачається, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу відповідача, виходив з того, що ухвала місцевого господарського суду прийнята 04.06.14, відтак, останнім днем для подання апеляційної скарги суд визнав 09.06.14. При цьому, апеляційна інстанція дійшла висновку про пропуск відповідачем строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду, оскільки апеляційна скарга подана - 10.06.14, без клопотання про його відновлення. Втім, такий висновок апеляційного господарського суду, зроблений без врахування дійсних обставин. Статтею 67 Кодексу законів про працю унормовано, що у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого. Згідно зі статтею 73 Кодексу законів про працю релігійним святом і неробочим днем є Трійця, котре у 2014 році припадало на 08.06.14 (неділя), тому вихідний день був перенесений на наступний після святкового - 09.06.14. Отже, днем закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали у справі (враховуючи те, що п'ятий день припадає на 09.06.12 (вихідний)) вважається наступний за ним робочий день, а саме 10.06.14. Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" подана 10.06.14. Тобто в межах п'ятиденного строку установленого для апеляційного оскарження ухвали суду. Апеляційний господарський суд, повертаючи апеляційну скаргу відповідачеві, помилково не врахував викладеного та безпідставно визнав апеляційну скаргу такою, що подана з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження. Крім того, поза увагою суду апеляційної інстанції залишилося і те, що копію апеляційної скарги ВДВС Красноградського районного управління юстиції Харківської області отримало 10.06.14 нарочно, що підтверджується відміткою (штампом) виконавчої служби на апеляційній скарзі. Відтак, унеможливлюється висновок про ненаправлення копії апеляційної скарги виконавчій службі. Таким чином, доводи касаційної скарги знайшли своє підтвердження. З огляду на те, що суд апеляційної інстанції невірно застосував наведені приписи процесуального законодавства оскаржувана ухвала від 20.06.14 підлягає скасуванню з передачею справи до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.14 у справі №922/2852/13 скасувати. Матеріали справи скерувати до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" задовольнити.

Головуючий суддя Г.Кравчук

Судді Т.Гоголь

О.Сибіга